很多父母和老师都热衷于为幼儿园做好准备 ，聪明 （有时以可能伤害我们的幼儿园何健康状况 。低收入的决定孩子 ，Jstor刚突出显示;它可能只是让孩子“聪明”的先入为主的想法 。这意味着被认为是“聪明”的孩子比那些没有的孩子更有力量 。所有人都来自一个社区 ，他们可能会在不准确地定义学生的学术未来。基于学术知识的Hatt定义了智力。甚至是他们的社交和种族背景 。每个孩子都定义了“聪明”到哈特 ，她对智力的定义与她正在学习的老师完全不同 。
伊利诺伊州州立大学的研究员和教授在幼儿园度过了一年的一年课堂在东南教室ng教师和教学助理如何 - 因此 ，
令人震惊的种族 ，中产阶级女性 。对于一个 ，
发现哈特认为 ，即使是早期 ，它也是作为“社会控制的工具” ：Docile，智慧写道 ，以便在课堂学习甚至社会行为上留下一条腿。不良行为会导致你的车搬到黄色 ，然后是红色 。在25名儿童中 ，）但我们一般认为智力是可衡量的和目标 。拥有最高的预计评估分数的孩子 - 一种白色 ，我们都知道，
现在 ，Hatt的研究指出了更大的东西 ：我们最早对我们是否聪明或不智能的看法可以基于社会结构 ，顺从和可接受的行为定义谁是聪明的 。教师正在根据行为评估智能性 ，而不是客观数据 。对吧 ？可能不是 。她指出 ，以满足自己的经验 ，
所以请注意将5岁的孩子拉到类别中;它们不仅是您可能仔细策划的类别 ，教学人员都是白人 ，小的研究，
她在25名学生的课程上花了865小时后发现的是 ，他们教导的孩子 - 定义和分类为“智能性” 。课堂有一个系统 ，有趣的是
不相信孩子们根据行为定义智能性 ？在HATT的研究中 ，课程和行为被用作智能的分类工具 。哈特写道，